25 augustus 2012

[UPDATE] Apple wint rechtszaak tegen Samsung

Vannacht deed de jury een oordeel over de rechtszaak tussen Apple en Samsung. De rechtszaak startte enkele weken geleden. Een uitspraak zou pas over een week gedaan worden, maar nu blijkt er al een oordeel te zijn gevallen.

Apple lijkt de grote winnaar in de rechtszaak te zijn, als je kijkt naar hoeveel patenten Samsung geschonden heeft. Apple heeft zelf geen bewijs kunnen aantonen voor het rechtmatig gebruiken van de 3G-claim van Samsung, maar daar blijft het bij. Enkele uitspraken waarmee Apple in het gelijk is gesteld zijn het bounce-back patent, het pinch-to-zoom-patent en het kopiëren van iOS-iconen op Samsungs telefoons. Samsung mag daarnaast geen gebruik meer maken van patenten '516 en '941. Deze uitspraken waren al te verwachten.

Mocht Apple daadwerkelijk winnen, zouden zij aanvankelijk $1.049.343.540 (1 miljard, 49 miljoen, 343 duizend en 540) (zo'n €838 miljoen euro) + schadevergoeding voor twee producten schadevergoeding krijgen van Samsung. Nu blijkt echter dat de jury een fout heeft gemaakt in de berekening, waardoor het bedrag iets te hoog uitgevallen is. Er volgt momenteel dan ook nog een herziening. De rechter had liever gehad dat ze maandag pas verdergaan, maar dat verzoek is afgewezen. De uiteindelijke uitspraak volgt dus nog vannacht.

Hieronder alvast een overzicht van de door Samsung geschonden patenten / overige zaken:
  • 381 “bounce back” voor alle toestellen
  • 915 “pinch and zoom” voor alle toestellen, op die na
  • 163 “double-tap to zoom” voor meerdere toestellen =
  • 677 uiterlijk van de voorkant van de iPhone
  • D’087 uiterlijk van de achterkant van de iPhone
  • 305 uiterlijk van het homescreen van de iPhone voor vrijwel alle Samsung-toestellen
  • Kopiëren uiterlijk iPhone 3G
  • Onrechtmatig kopiëren iconen iOS

Degenen die willen weten wat de jury exact over Apple's en Samsung's patenten en producten heeft gezegd, kunnen dat hieronder lezen (Engels). Als je een vraag over een specifieke uitspraak hebt, laat het me weten! Let trouwens op de laatste (bovenste) uitspraak: "Damages from Samsung to Apple: zero" (NL: "Schade van Samsung naar Apple: nul"). Als je de schade van Apple naar Samsung vergelijkt, begrijp je de ironie vast wel.


4:11:30 PM PDT
Damages from Samsung to Apple: zero.
4:11:03 PM PDT
DId Apple prove they were invalid? No across the board
4:10:32 PM PDT
No across the board. Wow. Nothing on Samsung's utility patents.
4:10:12 PM PDT
No on all but the iPod touch. It's up next...
4:09:37 PM PDT
'460 no across the board
4:09:22 PM PDT
'516 No
4:08:52 PM PDT
'460: literally infirngement for 3GS: no
4:08:46 PM PDT
'893 iPhone 3GS No
4:08:38 PM PDT
'711 iPhone 3GS: No
4:08:31 PM PDT
'711 Patent on iPhone 3G No. '460 on iPhone 3G: no.
4:08:11 PM PDT
Samsung's claims against Apple up next
4:08:02 PM PDT
Transform: $954,060
4:07:51 PM PDT
Replenish: $3,350,256
4:07:40 PM PDT
$53,123,612 for the Mesmerize
4:07:30 PM PDT
Going through the damages for each phone. More than $57 million for the Prevail. Infused 4G: $44,792,974
4:04:36 PM PDT
1 billion, 51 million 855 thousand dollars
4:04:03 PM PDT
Damages.
4:03:59 PM PDT
STA: No for unregisted iphone trade dress and iPad Trade dress
4:03:42 PM PDT
SEA: No for iPad Trade Dress.
4:02:39 PM PDT
Question 19
4:02:30 PM PDT
No for Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Prevail, S2 ATT, S2 T-Mobile, Epic 4G Touch, Skyrocket, and Infuse 4G.
4:02:08 PM PDT
For STA: Yes for Fascinate, Galaxy S 4G, Showcase, Mesmerize, and Vibrant.
4:01:50 PM PDT
No for Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Prevail, S2 ATT, S2 i9100, S2 T-Mobile, Epic 4G Touch, Skyrocket, and Infuse 4G.
4:01:25 PM PDT
For SEC: Yes to Fascinate, Galaxy S i9000, S 4G, Showcase, Mesmerize, Vibrant.
4:01:04 PM PDT
If you found the unregistered iPhone 3G trade dress protectable and famous, for each of the following products, has Apple proven by a preponderance of the evidence that Samsung Electronics Co. (SEC) and/or Samsung Telecommunications America (STA) has diluted the unregistered iPhone 3G trade dress?
4:00:51 PM PDT
Question 16.
4:00:45 PM PDT
STA: Yes for Fascinate, Galaxy S 4G, Showcase, Mesmerize, Vibrant. No for Captivate, Droid Charge, Epic 4G, Galaxy Prevail S2 ATT, S2 Tmobile, Epic 4G Touch, Skyrocket, and Infuse 4G.
4:00:06 PM PDT
No for Captive, Droid Charge, Epic 4G, S2, Epic 4G Touch, Skyrocket, Infuse 4G
3:59:39 PM PDT
Yes on Fascinate, i9000, Galaxy S 4G, Showcase, Mesmerize, Vibrant.
3:59:26 PM PDT
SEC
3:59:22 PM PDT
15
3:59:13 PM PDT
Dilution? Apple provide Registered iPhone and unreigsted iphone 3G diluted, no others.
3:58:39 PM PDT
Apple has proven only the iPhone 3G trade dress protectable.
3:58:15 PM PDT
On to trade dress. Samsung has NOT proven that'893 trade dress is not protectable.
3:57:50 PM PDT
No across the board. Not a single one proven invalid by Samsung.
3:57:33 PM PDT
381 Not proven invalid.
3:57:16 PM PDT
Invalidity. Another biggie.
3:57:06 PM PDT
STA: Yes for all but D'087 and D'889
3:56:41 PM PDT
SEA: Yes for 381, 915, 163
3:56:23 PM PDT
SEC: Yes for all but D'087 and D'889
3:56:00 PM PDT
Sorry, last question was whether Samsung should have known. This next one is willfulness.
3:55:33 PM PDT
'889 No for both Galaxy Tab models.
3:55:25 PM PDT
D'305: Yes for Captivate, Continuum, Showcase, Gem, Indugle, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant.
3:54:58 PM PDT
D'087: Yes for S 4G, Vibrant. No for S2 ATT, S2 Epic 4G Touch, S2 Skyrocket, Infuse 4G.
3:54:36 PM PDT
D'677: Yes for Fascinate, S 4G, S2 ATT, S2 Tmobile, Epic 4G Touch, Skyrocket, Showcase, Infuse 4G, Mesmerize, and Vibrant
3:54:06 PM PDT
Question 9 — was Samsung willful in its infringement? Big one here for damages.
3:53:43 PM PDT
No across the board
3:53:09 PM PDT
D'889 Patent.
3:53:05 PM PDT
For STA: Yes for Captivate, Continuum, Chrarge, Epic 4G, Fascinate, S 4G, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize and Vibrant.
3:52:28 PM PDT
Yes for Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinate, Galaxy S i9000, S 4G, Showcase, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, and Vibrant.
3:52:01 PM PDT
Again, SEC up first.
3:51:54 PM PDT
The D'305 patent.
3:51:45 PM PDT
Question 7.
3:51:38 PM PDT
For STA: yes on S 4G and Vibrant only.
3:51:25 PM PDT
Yes for S i9000, S 4G, and Vibrant. No for S2 ATT, S2 i9100, Epic 4G Touch, Skyrocket, and Infuse 4G.
3:50:57 PM PDT
D'087 Patent. SEC up first.
3:50:44 PM PDT
for STA, Yes for Galaxy S 4G, S2 Tmobile, S2 Epic 4G Touch, Skyrocket, Showcase, Infuse 4G, Mesmerize, and Vibrant
3:50:22 PM PDT
that was for SEC
3:50:16 PM PDT
No for Ace.
3:50:14 PM PDT
Yes for Fascinate, Galaxy S, S 4G, S 2 ATT, S2 i9100, S2 Tmobile, S 2 Epic 4G touch, Skyrocket, Showcase, Infuse 4G, Mesmerize, and Vibrant.
3:49:40 PM PDT
Infringement of D'677 patent.
3:49:22 PM PDT
No for Captiavet, Continuum, Gem, Indulge, Nexus S 4G, Transform, and Vibrant
3:49:06 PM PDT
'163: Yes for Droid Charge, Epic 4G, xhibit 4G, Fascinate, Galaxy Prevail, S 4G, S 2 ATT, S2 Tmobile, Tab, Tab 10.1, Infuse 4G, Mesmerize, and Replenish.
3:48:36 PM PDT
No for Replenish
3:48:34 PM PDT
'915: Yes for Captivate, Continuum, Droid harge, Epic 4G, Exhibit, Fascinate, Prevaila, S 4G, S 2 ATT, S2 Tmobile, Galaxy Tab, Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse 4G, Intecept, Mesmerize, Nexus, Transform, and Vibrant
3:47:22 PM PDT
'381: Yes for all devices.
3:47:15 PM PDT
Inducement for '381 '915 '163
3:46:59 PM PDT
Question 4
3:46:57 PM PDT
No for Captivate, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform and Vibrant
3:46:44 PM PDT
for STA: Yes for Droid Charge, Epic 4G, Fascinate, Prevail, S 4G, SII ATT, S 2 TMobile, Galaxy Tab, Mesmerize and Replanish
3:46:14 PM PDT
For SEA: Galaxy Tab 10.1 Yes.
3:46:02 PM PDT
No for Captivate, COntinuum, Gem, Indulge, INtercept, Nexus S 4G, Transform, and Vibrant. Yes for Fascinate.
3:45:38 PM PDT
Yes for Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Ace, Prevail, Galaxy X, Galaxy S 4g, S II AT&T, i9100, S II Tmobile, Galaxy Tab, Tab 10.1, Infuse 4G, Mesmerize, and Replenish
3:45:02 PM PDT
SEC up first
3:44:58 PM PDT
Claim 50 of '163 patent
3:44:47 PM PDT
Question 3
3:44:42 PM PDT
No on intercept and Replenish
3:44:36 PM PDT
for STA: Yes for Captiavte, Continuum, Droid Charge, Exhibit, Prevail, Galaxy S 4G, S II AT&T, SII T Mobile, Galaxy Tab, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Tranform and Vibrant
3:43:57 PM PDT
For SEA: Yes on Galaxy Tab 10.1
3:43:51 PM PDT
No on Ace Intercept and Replenish
3:43:45 PM PDT
For SEC Captivate, continuum, droid charge, fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II, i9100, Galaxy s 2 Tmobile, Tab, Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse, Nexus S 4G, all yes
3:42:58 PM PDT
Question Two. Claim 8 of 915 patent
3:42:41 PM PDT
Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galasy Ace, Prevail, S 4G, S II, Galaxy Tab, The Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerie, Nexus S 4G, Replenish and Vibrant
3:42:07 PM PDT
STA yes for Captivate
3:42:03 PM PDT
for SEA, Galaxy Tab Wifi
3:41:43 PM PDT
Answer for all accused devices is yes.
3:41:39 PM PDT
For each of the following products did Samsung (broken up into three subsidiaries: SEC, SEA, STA) infringe claim 19 of '301 patent. SEC is up first.
3:41:07 PM PDT
Apple's claims
3:40:38 PM PDT
This is it. This is history.



Houdt er rekening mee dat, hoewel het oordeel nog steeds loopt, Apple momenteel al grote winnaar is. Vandaar de titel.

Wordt nog bijgewerkt.

[UPDATE 3:07]: schadebedrag dat Samsung Apple moet betalen, is teruggehaald naar $1.049.343.540.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten